<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">


















<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From June 10 -15, the PHM Food and Nutrition Thematic Group
recently participated in Rome in two events where PHM Global is represented,
namely the Nyeleni Global Forum Preparation Meeting and the High Level Panel of
Experts (HLPE) of the Committee on Food Security (CFS) of FAO.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Calibri",sans-serif">The first 2 days meeting was called by a coalition of
organizations united around the issues of food sovereignty, agroecology,
climate justice and the right to food (IPC). The group met to prepare an 18
months process towards a Global Forum to be held in mid-2025. The purpose was
to get sister organizations not yet members of the IPC to join forces with it
so that a highly participatory preparatory process can include the vastest possible
assembly of progressive forces to struggle for the four issues above. Each of
+/- 10 organizations were asked to briefly explain what they do. PHM did so to
much interest of the participants. Then, the objectives of the forum were
explained followed by asking each organization how they could contribute to the
process towards 2025. A discussion followed to agree on guiding principles,
main axes and priority actions, as well as on how to set up a representative
steering group. The idea of holding regional consultations was raised as part
of the roadmap to follow. Unfortunately, towards the end, no final decision was
made about the composition of the steering council and most immediate actions
to be taken. It was said that this would be settled via emails.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Calibri",sans-serif">I think PHM’s participation is important and our steering
committee should give our thematic group a green light to continue in the
process.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Calibri",sans-serif">The second meeting (2 ½ hrs) was in the FAO building. The
HLPE presented its report on Food Systems and Inequality. The HLPE is a
non-partisan ad-hoc scientific body that gives the scientific bases for how the
CFS ought to set policy on this matter. It is later this year for member states
of FAO to decide what to take up and what to reject from the scientists’ recommendations,
i.e., the report goes through a political vetting at the CFS. Past experience
shows that rich countries are more reluctant to accept HLPE reports’
recommendations.<span>  </span>PHM participated as a
member of the Civil Society and Indigenous People Mechanism (CSIPM) of the
Committee on Food Security (CFS). As PHM, during the open discussion, we made
three interventions on the matter.<span>  </span>In
general, the scientists’ position in the report is progressive and zeros-in on
the social determination of inequalities. It will now be a challenge for member
states to accept their recommendations. The CSIPM will fight for it.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Claudio<span></span></p><br></div></div>