<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">STATEMENT OF THE GLOBAL CAMPAIGN ON THE THIRD REVISED DRAFT OF<br>THE BINDING TREATY ON TRANSNATIONAL CORPORATIONS AND HUMAN<br>RIGHTS<br>7th of September 2021</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Re: Release of the "third revised draft" during the negotiation by the Open-ended<br>Intergovernmental Working Group on the elaboration of an international legally binding<br>instrument to regulate the activities of transnational corporations (TNCs) and other business<br>enterprises with regard to human rights<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">The Global Campaign to Reclaim Peoples' Sovereignty, Dismantle Corporate Power and Stop<br>Impunity (Global Campaign) notes the release of the third revised draft of the binding treaty,<br>published on August 17, 2021. It is the result of the negotiation process started in 2014 with the<br>adoption by the Human Rights Council of Resolution 26/9. This new draft emerges after the<br>discussions held during the 6th negotiation session of October 2020 and the subsequent Matrix<br>process of February 2021.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">We are deeply concerned about the continuing hollowing out of key content, i.e., content that social<br>organisations and affected communities view as critical. We hereby share our first impressions on<br>the new draft and raise some procedural questions concerning the negotiation of successive "drafts".<br>Although we note some positive changes in the third revised draft, these are mostly cosmetic,<br>rhetorical and ineffectual. These superficial changes seek to increase the legitimacy of the proposed<br>text, but, in reality, fail to solve the structural problems repeatedly highlighted by social movements<br>and affected communities.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">A change of direction in both content and procedure will thus be necessary to meet the objectives<br>set out in Resolution 26/9 and to respond to communities subjected to human rights violations. It is<br>unacceptable that the innumerable proposals for improving the draft presented throughout the<br>negotiation sessions by representatives of the affected communities, social movements, as well as<br>many experts and States to be omitted. The third revised draft is basically similar to the previous<br>draft, despite the high number of concrete proposals that were made to improve it. This gives us the<br>feeling of a lost year.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Moreover, the methodology used to revise the draft transparently considering the contributions of<br>States and civil society organizations is a must. We appreciate the synthesis and mediation efforts of<br>the Ecuadorian Chair Rapporteur. Nonetheless the negotiation has reached a point of maturity that<br>requires a Member driven, open and transparent negotiation process facilitated by the Chair<br>Rapporteur. This must ensure that the voices of civil society and affected communities are heard<br>and taken into consideration by including the diverse text proposals in brackets during the session<br>of negotiation. The objective of the session should be to achieve a new draft proposal of the IGWG<br>and not just of the Chair. In short, to be true actors in the process, civil society must have both voice<br>and influence.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">In terms of content, we note once again that, following the approach presented in the previous drafts<br>released by the Chair Rapporteur after the robust Elements Paper in 2017, and despite some positive<br>elements, the new draft continues to present an ineffective and "toothless" instrument. We also note<br>the use of vague, indeterminate and even non-legal concepts that may compromise the future<br>interpretation and application of key articles.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">As it stands, the draft instrument fails to meet the objectives established by Resolution 26/9, namely<br>to regulate the activities of transnational corporations within the framework of international human<br>rights law (in order to prevent human rights violations by TNCs and stop corporate impunity) and to<br>ensure effective and comprehensive access to justice for affected peoples, individuals and<br>communities. Furthermore, the current draft would not close the existing legal loopholes that allow<br>and will allow TNCs to violate human rights with impunity and to escape liability for their actions.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Without more innovative and ambitious provisions, the treaty risks becoming a new futile<br>instrument aligned with voluntary frameworks that have already demonstrated their ineffectiveness.<br>Furthermore, the new text unacceptably continues a logic centered exclusively on States’<br>obligations, and fails to establish the direct obligations for transnational corporations, necessary to<br>hold them directly accountable for the human rights violations they are responsible for. We are also<br>concerned about the continued extension of the scope of the text to all business enterprises,<br>including small and medium-sized enterprises. This dilutes the raison d'être of the binding treaty<br>and the purpose set out in Resolution 26/9 (to address the particular obstacles to holding TNCs<br>accountable), which clearly refers to transnational corporations and other business enterprises “with<br>transnational character”.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Another element is the scope of prevention and legal liability of TNCs which focuses on weak<br>provisions linked to due diligence, an inherently limiting concept. This risks a situation where<br>TNCs escape liability as soon as they comply with due diligence processes.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">We call attention to the lack of an unequivocal reaffirmation of the primacy of international human<br>rights law over corporate, trade and investment law, the absence of a strong international<br>enforcement and monitoring mechanisms (including an international tribunal) that would guarantee<br>the effective implementation of the treaty, as well as the several remaining gaps in terms of<br>inclusion and definition of global value chains, the piercing of the corporate veil, and addressing<br>the bottom line of transnational corporate impunity.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">At this stage, it seems clear that the Chair of the Working Group is steering the process towards the<br>elaboration of a treaty emptied of its core content and focus on transnational corporations, with only<br>generic provisions that rely on the capacity and political will of the States for their implementation<br>and in line with corporate self-regulation. This confronts us with a text overly accommodating to<br>the requests and interests of the corporate sector and their political allies.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">This being said, the Global Campaign will continue its strong engagement in the negotiations with<br>the unyielding intention to com up with a truly binding treaty worthy of its name and capable of<br>becoming a bulwark against the power of transnational entities that lay claim to being the engines of<br>our economies while they violate human rights and destroy our natural environment with impunity.<br>In line with these commitments, the Global Campaign will, if necessary, oppose the adoption of a<br>treaty whose content has been watered down and risks becoming a “normative trap” that closes the<br>door on truly effective reforms in the coming years.<br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Contact:<br>Júlia García, <a href="mailto:facilitation@stopcorporateimpunity.org">facilitation@stopcorporateimpunity.org</a><br>Raffaele Morgantini, <a href="mailto:contact@cetim.ch">contact@cetim.ch</a></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div></div>