<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div>From: <span dir="auto"><<a href="mailto:dlegge@phmovement.org">dlegge@phmovement.org</a>></span><br><div class="gmail_quote"><br>En français ci-dessous<br>
<br>
The Gavi CSO Call to Action for an equitable roll out of COVID-19 vaccines<br>
includes some very important demands: <br>
<br>
* full funding of the ACT-Accelerator, <br>
* an end to vaccine nationalism, <br>
* rapid inclusion of all new vaccines in the Covax portfolio; <br>
* the sharing of information (technology, patent status, production<br>
cost and prices); <br>
* technology transfer to support local production and scaling up<br>
supply; and <br>
* ensuring country readiness for vaccine rollout.<br>
<br>
However, we were disappointed with a number of aspects of the Call to Action<br>
and write now with suggestions for strengthening the Call.<br>
<br>
No mention of the proposed waiver<br>
<br>
We were surprised to see no mention of the proposed waiver of certain<br>
provisions of the TRIPS agreement for the duration of the pandemic so as to<br>
facilitate technology transfer and the scaling up of local production. <br>
<br>
The reference to the TRIPS Agreement in the Call is quite opaque and could<br>
easily be taken as supporting the opposition to the waiver, on the grounds<br>
that existing flexibilities provide sufficient scope to facilitate the<br>
necessary technology transfer. <br>
<br>
As you know a many developing countries and civil society organisations are<br>
supporting the proposed waiver as a necessary step towards ensuring adequate<br>
supplies. It is apparent that the opposition to the waiver, in particular<br>
from rich countries which host transnational pharmaceutical companies, is<br>
based on flawed arguments, directed to protecting the commercial interests<br>
of the big pharmaceutical companies. <br>
<br>
The failure to take a firm stand on the waiver in your Call to Action has<br>
the effect of supporting the interests of big pharma over the interests of<br>
low and middle income countries. It is disappointing that civil society<br>
organisations such as yours would be taking such a position. <br>
<br>
For a useful overview of the waiver debate see Labonte and Baker (10 Jan<br>
2021)<br>
<<a href="https://theconversation.com/dummys-guide-to-how-trade-rules-affect-access-to-covid-19-vaccines-152897" rel="noreferrer" target="_blank">https://theconversation.com/dummys-guide-to-how-trade-rules-affect-access-t<br>
o-covid-19-vaccines-152897</a>> . For more comprehensive access to the<br>
negotiations, media commentary and statements of support see PHM EACT/Waiver<br>
<<a href="https://phmovement.org/the-india-south-africa-waiver-proposal/" rel="noreferrer" target="_blank">https://phmovement.org/the-india-south-africa-waiver-proposal/</a>> . Please do<br>
give further consideration to these issues and perhaps revise the proposed<br>
Call to Action to express unequivocal support for the waiver. <br>
<br>
Voluntary C-TAP a failure<br>
<br>
We were pleased to see your advocacy for the sharing of vaccine technology,<br>
related knowledge, intellectual property and data but calling on the<br>
pharmaceutical companies to act is a bit pointless as they have bluntly<br>
refused to participate in C-TAP. <br>
<br>
Surely the time has come to call for governments to mandate participation in<br>
C-TAP. It would be terrific if you as Gavi’s CSO constituency were to call<br>
for Gavi to come off the fence and advocate firmly for the mandatory sharing<br>
of technologies, knowhow, and data so as to enable the necessary scaling up<br>
of production. <br>
<br>
Technology transfer cannot be left to the good will of industry<br>
<br>
We are concerned about your emphasis on voluntary technology transfer and<br>
licensing and patent pooling. Most of the technologies we are considering<br>
have been developed on the basis of public funding. It is quite<br>
disappointing that your Call to Action should focus on voluntary technology<br>
transfer; in effect it is a call to inaction. <br>
<br>
We urge you to review your Call and strengthen the section on technology<br>
transfer to include mechanisms that allow government intervention in<br>
facilitating and ensuring technology transfer and open licensing. <br>
<br>
Transparency<br>
<br>
Your call for full transparency is appreciated. However, as Gavi’s CSO<br>
constituency, a key transparency ask should be for full transparency of all<br>
agreements signed between Gavi/CEPI and all vaccine developers. This should<br>
also apply to procurement by governments.<br>
<br>
We urge you to revise your Call to include a specific ask about Gavi’s<br>
transparency and to request full transparency of all licensing,<br>
manufacturing and purchase agreements with vaccine companies. In a pandemic,<br>
this should be the key ask for CSO to push for. <br>
<br>
Covax limitations<br>
<br>
We note your call for the full funding of Covax and the Accelerator more<br>
generally. However, as a civil society constituency it would be appropriate<br>
to recognise the limitation of Covax and call for greater ambition. <br>
<br>
The Covax promise of enough doses for 20% of the populations of low and<br>
lower middle income countries is a stark betrayal of Dr Tedros’s repeated<br>
calls for solidarity. At a time when rich countries have secured enough<br>
doses for up to five times their population it seems anomalous that a CS<br>
constituency largely from low and lower middle income countries should fail<br>
to call for sufficient funding of Covax to achieve full immunisation.<br>
<br>
Covax also fails on the solidarity promise in its exclusion of upper middle<br>
income countries from any discount. Surely a civil society call to action<br>
should look towards greater ambition in terms of solidarity. <br>
<br>
It would also be appropriate to draw attention to the fact that the<br>
Accelerator and Covax were created as a network of public private<br>
partnerships outside WHO. It should be obvious to civil society<br>
organisations from low and middle income countries that the purpose of<br>
setting up the Accelerator outside WHO was to ensure that low and middle<br>
income countries have no role in its governance. <br>
<br>
Shouldn’t this be a matter of concern for you?<br>
<br>
Resources<br>
<br>
Ensuring adequate resources for vaccine delivery will be critical but it is<br>
unfortunate that your Call to Action speaks only to national governments and<br>
donors. <br>
<br>
As civil society organisations, largely from low and middle income<br>
countries, it might also be appropriate to highlight the macroeconomic<br>
conditions and forces which constrain economic development and deepen<br>
inequality; fair trade and tax justice might be a good place to start.<br>
<br>
However, your failure to acknowledge the role of the IMF in limiting the<br>
availability of resources for pandemic response is most perplexing. While<br>
the rich countries have the freedom to print money to pay for their pandemic<br>
response the IMF has been pushing for austerity policies even in the context<br>
of the pandemic. African Finance Ministers have pointed out that the ability<br>
to mobilise resources to respond to COVID -19 has been limited by the level<br>
of resource outflow in debt servicing, with UN Economic Commission for<br>
Africa (2020)<br>
<<a href="https://www.uneca.org/sites/default/files/PublicationFiles/eca_covid_report_en_24apr_web1.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.uneca.org/sites/default/files/PublicationFiles/eca_covid_report<br>
_en_24apr_web1.pdf</a>> estimating relief of debt servicing to yield US 44bn<br>
for African countries (Equinet, June 2020<br>
<<a href="https://www.equinetafrica.org/sites/default/files/uploads/documents/EQ%20ECSA%20brief%20COVID19%20%20June2020.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.equinetafrica.org/sites/default/files/uploads/documents/EQ%20EC<br>
SA%20brief%20COVID19%20%20June2020.pdf</a>> ).<br>
<br>
Please consider withdrawing the Call to Action and replacing it with a<br>
stronger, more ambitious call<br>
<br>
We are writing to you in your role as members of the Gavi CSO Constituency<br>
Steering Committee (and copying in your wider membership) urging you to<br>
withdraw the Call with a view to:<br>
<br>
* strengthening the references to intellectual property barriers to<br>
scaling up production and to speaking explicitly i support of the proposed<br>
waiver;<br>
* highlighting the failure of the voluntary C-TAP and calling for<br>
mandatory sharing of technologies, knowhow and data;<br>
* including Gavi in your call for pricing transparency;<br>
* recognising the limitations of Covax, in particular, the 20% ceiling<br>
and the exclusion (from subsidy) of the upper middle income countries; and <br>
* recognising the structural factors which constrain resource<br>
mobilisation for vaccine delivery, including tax leakage, unfair trade, and<br>
debt peonage. <br>
<br>
Yours in solidarity,<br>
<br>
Sulakshana Nandi and Fran Baum<br>
<br>
Co-Chairs of People’s Health Movement<br>
<br>
<br>
<br>
This letter is supported by:<br>
<br>
* Health Action International Asia Pacific - Regional<br>
(<a href="http://www.haiasiapacific.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.haiasiapacific.org</a> <<a href="http://www.haiasiapacific.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.haiasiapacific.org/</a>> ) <br>
<br>
* All India Drug Action Network<br>
* Initiative for Health & Equity in Society<br>
<br>
We anticipate that more organisations may wish to support our suggestions in<br>
which case we shall let you know of their views. <br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Chers amis, <br>
<br>
L'appel à l'action des OSC du Gavi pour un déploiement équitable des vaccins<br>
de la COVID-19 comprend des exigences très importantes: <br>
<br>
* le financement intégral de l'Accélérateur ACT,<br>
<br>
* la fin du nationalisme vaccinal, <br>
* l’intégration rapide de tous les nouveaux vaccins dans le<br>
portefeuille du Covax; <br>
* le partage d'informations (technologie, statut des brevets,<br>
production coût et prix); <br>
* le transfert de technologie pour soutenir la production locale et la<br>
mise à l'échelle la fourniture; et <br>
* s’assurer la préparation au niveau pays pour le déploiement des<br>
vaccins. <br>
<br>
Cependant, nous avons été déçus par un certain nombre d'aspects de l'appel à<br>
l'action et écrivons maintenant avec des suggestions pour renforcer ledit<br>
appel. <br>
<br>
Aucune mention de la dérogation proposée <br>
<br>
Nous avons été surpris de ne voir aucune mention de la dérogation proposée<br>
par rapport à certaines dispositions de l'Accord sur les ADPIC pendant la<br>
durée de la pandémie afin de faciliter le transfert de technologie et<br>
l'intensification de la production locale. <br>
<br>
La référence à l'Accord sur les ADPIC dans l'appel est assez opaque et<br>
pourrait facilement être considérée comme appuyant l'opposition à la<br>
dérogation, au motif que les flexibilités existantes offrent une marge de<br>
manœuvre suffisante pour faciliter le transfert de technologie nécessaire. <br>
<br>
Comme vous le savez, de nombreux pays en développement et des organisations<br>
de la société civile soutiennent la dérogation proposée comme une étape<br>
nécessaire pour garantir l’approvisionnement. Il est évident que<br>
l'opposition à la dérogation, en particulier des pays riches qui accueillent<br>
des sociétés pharmaceutiques transnationales, est basée sur des arguments<br>
viciés, visant à protéger les intérêts commerciaux des grosses firmes<br>
pharmaceutiques. <br>
<br>
Le défaut de prendre une position ferme sur la dérogation dans votre appel<br>
à l'action à l'effet de soutenir les intérêts des grosses firmes<br>
pharmaceutiques sur les intérêts des pays à revenu faible et intermédiaire.<br>
Il serait décevant que des organisations de la société civile comme les<br>
vôtres adoptent une telle position. <br>
<br>
Pour un aperçu utile du débat sur la dérogation, voir Labonte et Baker (10<br>
janv. 2021)<br>
<<a href="https://theconversation.com/dummys-guide-to-how-trade-rules-affect-access-to-covid-19-vaccins-152897" rel="noreferrer" target="_blank">https://theconversation.com/dummys-guide-to-how-trade-rules-affect-access-t<br>
o-covid-19-vaccins-152897</a><br>
<<a href="https://theconversation.com/dummys-guide-to-how-trade-rules-affect-access-to-covid-19-vaccins-152897" rel="noreferrer" target="_blank">https://theconversation.com/dummys-guide-to-how-trade-rules-affect-access-t<br>
o-covid-19-vaccins-152897</a>> >. Pour un accès plus complet aux négociations,<br>
commentaires des médias et déclarations de soutien voir PHM EACT / Waiver<br>
<<a href="https://phmovement.org/the-india-south-africa-waiver-proposal/" rel="noreferrer" target="_blank">https://phmovement.org/the-india-south-africa-waiver-proposal/</a>>. Je vous<br>
prie d’approfondir l'examen de ces questions et de peut-être réviser la<br>
proposition d’appel à l'action pour exprimer un soutien sans équivoque à la<br>
dérogation. <br>
<br>
Le C-TAP volontaire, un échec <br>
<br>
Nous avons été ravis de voir votre plaidoyer pour le partage de la<br>
technologie des vaccins, connaissances, propriété intellectuelle et données<br>
connexes mais faisant appel aux firmes pharmaceutiques d'agir est un peu<br>
inutile car elles ont carrément refusé de participer au C-TAP. <br>
<br>
Le moment est sûrement venu d'appeler les gouvernements à exiger la<br>
participation au C-TAP. Ce serait formidable si vous, en tant que groupe<br>
d'OSC de Gavi, vous appeliez le Gavi à sortir de la clôture et à plaider<br>
fermement pour le partage obligatoire de technologies, de savoir-faire et de<br>
données afin de permettre la mise à l'échelle nécessaire de production. <br>
<br>
Le transfert de technologie ne peut être laissé à la bonne volonté de<br>
l'industrie <br>
<br>
Nous sommes préoccupés par l'importance que vous accordez au transfert<br>
volontaire de technologie et licences, et à la mise en commun de brevets. La<br>
plupart des technologies que nous envisageons ont été élaborées sur la base<br>
de financements publics. C'est assez décevant que votre appel à l'action se<br>
concentre sur le transfert volontaire de technologie; en fait, c'est un<br>
appel à l'inaction. <br>
<br>
Nous vous invitons à revoir votre appel et à renforcer la section sur le<br>
transfert de technologie pour inclure des mécanismes permettant<br>
l'intervention du gouvernement afin de faciliter et de garantir le transfert<br>
de technologie ainsi que l'octroi de licences ouvertes. <br>
<br>
Transparence<br>
<br>
Votre appel à une transparence totale est apprécié. Cependant, en tant qu’<br>
OSC de la circonscription électorale du Gavi, une demande clé de<br>
transparence devrait être la transparence totale de tout accord signés entre<br>
Gavi / CEPI et tous les développeurs de vaccins. Ceci devrait s'appliquer<br>
également aux marchés publics. Nous vous invitons à réviser votre appel pour<br>
inclure une demande spécifique sur la transparence du Gavi et demander une<br>
transparence totale de toutes les licences, accords de fabrication et<br>
d'achat avec des sociétés de vaccins. Dans une pandémie, cela devrait être<br>
la question clé à mettre en avant par les OSC. <br>
<br>
Les limites du Covax <br>
<br>
Nous prenons note de votre appel pour le financement intégral du Covax et de<br>
l'accélérateur plus généralement. Cependant, en tant que groupe de la<br>
société civile, il serait approprié de reconnaître les limites du Covax et<br>
d’appeler à une plus grande ambition. La promesse du Covax de doses<br>
suffisantes pour 20% des populations des pays à faible revenus et à revenu<br>
intermédiaire de la tranche inférieure est une trahison flagrante des appels<br>
répétés du Dr Tedros à la solidarité. À une époque où les pays riches ont<br>
suffisamment sécurisé les doses jusqu'à cinq fois leur population, il semble<br>
anormal qu'une société civile largement issue des pays à revenu faible et<br>
intermédiaire de la tranche inférieure soit incapable d'appeler à un<br>
financement suffisant du Covax permettant une vaccination complète. <br>
<br>
Le Covax échoue également à la promesse de solidarité en excluant les pays à<br>
revenu intermédiaire de la tranche supérieure de toute réduction. Sûrement<br>
un appel à l'action de la société civile devrait se tourner vers une plus<br>
grande ambition en matière de solidarité. <br>
<br>
Il conviendrait également d'attirer l'attention sur le fait que<br>
l’Accélérateur et le Covax ont été créés comme un réseau de partenariat<br>
public privé en dehors de l'OMS. Cela devrait être évident pour la société<br>
civile d’organisations de pays à revenu faible ou intermédiaire que la mise<br>
en place de l'Accélérateur en dehors de l'OMS visait à s’assurer que les<br>
pays à revenu n'aient aucun rôle dans sa gouvernance. Cela ne devrait-il pas<br>
être un sujet de préoccupation pour vous? <br>
<br>
Ressources<br>
<br>
Il sera essentiel de garantir des ressources adéquates pour la distribution<br>
des vaccins, mais c’est regrettable que votre appel à l'action ne s'adresse<br>
qu'aux gouvernements nationaux et aux donateurs. En tant qu'organisations de<br>
la société civile issues en grande partie de pays à revenus faibles et<br>
moyens, il pourrait également être approprié de mettre en évidence les<br>
conditions macroéconomiques et les forces qui entravent le développement<br>
économique et approfondissent les inégalités; le commerce équitable et la<br>
justice fiscale pourraient être un bon point de départ. <br>
<br>
Cependant, votre incapacité à reconnaître le rôle du FMI dans la limitation<br>
de la disponibilité des ressources pour la riposte à la pandémie est très<br>
déroutante. Tandis que les pays riches ont la liberté d'imprimer de l'argent<br>
pour financer leur riposte à la pandémie, le FMI est en train de mettre en<br>
avant des politiques d'austérité même dans le contexte de la pandémie. Les<br>
ministres africains des finances ont souligné que la capacité de mobiliser<br>
des ressources pour répondre au COVID -19 a été limitée par le niveau des<br>
sorties de ressources avec la révision de la dette, avec la Commission<br>
économique des Nations Unies pour Afrique (2020)<br>
<<a href="https://www.uneca.org/sites/default/files/PublicationFiles/eca_covid_report_en_24apr_web1.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.uneca.org/sites/default/files/PublicationFiles/eca_covid_report<br>
_en_24apr_web1.pdf</a><br>
<<a href="https://www.uneca.org/sites/default/files/PublicationFiles/eca_covid_report_en_24apr_web1.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.uneca.org/sites/default/files/PublicationFiles/eca_covid_report<br>
_en_24apr_web1.pdf</a>> > estimation de l'allégement du service de la dette pour<br>
un rendement de 44 milliards de dollars pour les pays africains (Equinet,<br>
juin 2020<br>
<<a href="https://www.equinetafrica.org/sites/default/files/uploads/documents/EQ%20EC" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.equinetafrica.org/sites/default/files/uploads/documents/EQ%20EC</a><br>
SA% 20brief% 20COVID19% 20% 20June2020.pdf>). <br>
<br>
Veuillez retirer l'appel à l'action et le remplacer par un appel plus fort<br>
et plus ambitieux <br>
<br>
Nous vous écrivons dans votre rôle en tant que membres du Comité directeur<br>
(avec copie à l'ensemble de vos membres) des OSC de la circonscription du<br>
Gavi, vous exhortant à retirer l'appel en vue de: <br>
<br>
* renforcer les références aux barrières de propriété<br>
intellectuelle, augmenter la production et indiquer explicitement que vous<br>
soutenez le projet de dérogation; <br>
<br>
* soulignant l'échec du C-TAP volontaire et appelant au partage<br>
obligatoire des technologies, du savoir-faire et des données;<br>
* en incluant le Gavi dans votre appel à la transparence des prix; <br>
* reconnaissant les limites du Covax, en particulier le plafond de 20%<br>
et l'exclusion (des subventions) des pays à revenu intermédiaire de la<br>
tranche supérieure; et<br>
* reconnaître les facteurs structurels qui contraignent la<br>
mobilisation de ressources pour la livraison de vaccins, y compris les<br>
évasions fiscales, le commerce déloyal et la servitude pour dette.<br>
<br>
Bien à vous, <br>
<br>
Sulakshana Nandi et Fran Baum, <br>
Coprésidents du Mouvement populaire pour la santé <br>
<br>
<br>
<br>
Cette lettre est soutenue par: <br>
<br>
* Health Action International Asie-Pacifique - Régional<br>
(<a href="http://www.haiasiapacific.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.haiasiapacific.org</a> <<a href="http://www.haiasiapacific.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.haiasiapacific.org/</a>>) <br>
<br>
* All India Drug Action Network<br>
<br>
* Initiative for Health & Equity in Society<br>
<br>
Nous prévoyons que davantage d'organisations souhaiteront peut-être soutenir<br>
nos suggestions dans quel cas nous vous ferons part de leurs opinions.<br>
<br>
<br>
<br>
</div></div>