<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div>From: <b class="gmail_sendername" dir="auto">Katz Alison</b> <span dir="auto"><<a href="mailto:katz.alison@gmail.com">katz.alison@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><br><br>
  

    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p> </p>
    <p style="margin-bottom:0.05cm" align="center"><font style="font-size:14pt" size="4"><b>Comments
          on proposals such as </b></font>
    </p>
    <p style="margin-bottom:0.05cm" align="center"><font style="font-size:14pt" size="4"><b>Friedman,
          Gostin et al’s Right to Health Capacity Fund</b></font></p>
    <p style="margin-bottom:0.05cm" align="center"> <font style="font-size:14pt" size="4"><i><b>or</b></i></font></p>
    <p style="margin-bottom:0.05cm" align="center"><font style="font-size:14pt" size="4"><i><b>All
            roads lead back to Alma Ata and a New International Economic
            Order</b></i></font></p>
    <p><br>
      <br>
    </p>
    <p><font style="font-size:11pt" size="2">A couple
        of
        months ago, G2H2 invited us to comment on the above proposal for
        another international health entity described in « </font><font style="font-size:11pt" size="2"><i>Global
          Health in the Age of Covid 19: responsive health systems
          through a
          Right to Health Fund. <a name="m_-5614039656151272873_sdfootnote1anc" href="#m_-5614039656151272873_sdfootnote1sym">¹</a></i></font></p>
    <p><font style="font-size:12pt" size="3"><i><b>The
            short answer</b></i></font></p>
    <p style="font-weight:normal"><font style="font-size:12pt" size="3"><i>After
          much thought, I have come to the conclusion that before
          commenting on
          another proposal, we need to make a clear choice between two
          distinct
          visions for the Right to Health and Health for All. </i></font>
    </p>
    <ul>
      <li>
        <p><b><font style="font-size:12pt" size="3"><i>Plutocratic
                global governance of health dominated by so called
                multistakeholder partnerships (more or less the global
                health architecture today) </i></font></b> </p>
        <b> </b></li>
      <li><b>
        </b>
        <p style="font-weight:normal"><b><font style="font-size:12pt" size="3"><i>Health for All (Alma
                Ata version) and the Right to Health, with democratic
                global governance of health as one of various essential
                components (see below for the others). </i></font></b>
        </p>
      </li>
    </ul>
    <p style="font-weight:normal"><font style="font-size:12pt" size="3"><i>These
          two visions are fundamentally incompatible. </i></font>
    </p>
    <p style="font-weight:normal"><b><font style="font-size:12pt" size="3"><i>Given
            this choice, commenting on proposals such as R2HCF, implies
            evaluating to what extent it contributes to, fits with or
            fails to
            challenge the first vision and to what extent it contributes
            to, fits
            with or promotes the second vision. </i></font></b>
    </p>
    <p style="font-weight:normal"><font style="font-size:12pt" size="3"><i>My
          conclusion is that the R2HCF proposal fits with the first
          vision,
          fails to challenge it, and therefore unfortunately contributes
          to its
          maintenance and its credibility. And I say that while
          respecting that
          Eric and his colleagues are committed to the Right to Health.
        </i></font>
    </p>
    <p style="font-weight:normal"><font style="font-size:12pt" size="3"><i>It
          is my hope that all those devoted to the social justice and
          human
          rights based approach to health (as per the PHM Charter for
          example)
          will today unambiguously reject the current global health
          architecture and will support peoples’ social justice struggle
          for
          a fair international economic order, as the absolute
          precondition for
          Health for All/the Right to Health. </i></font>
    </p>
    <p style="font-weight:normal"><font style="font-size:12pt" size="3"><i>For
          many of you, this choice was made long ago and you need read
          no
          further, you know the arguments backwards. My comments in
          detail are attached. <br>
        </i></font></p>
    <p style="font-weight:normal"><font style="font-size:12pt" size="3"><i>In solidarity, Alison <br>
        </i></font></p>
    <div id="m_-5614039656151272873sdfootnote1">
      <p style="font-style:normal"><a name="m_-5614039656151272873_sdfootnote1sym" href="#m_-5614039656151272873_sdfootnote1anc">1</a> <font style="font-size:11pt" size="2"><a href="https://www.hhrjournal.org/2020/05/global-health-in-the-age-of-covid-19-responsive-health-systems-through-a-right-to-health-fund/" target="_blank">https://www.hhrjournal.org/2020/05/global-health-in-the-age-of-covid-19-responsive-health-systems-through-a-right-to-health-fund/</a></font></p>
    </div>
    <p>
      </p>
  </div>

</div></div>