<div dir="ltr">Times of India<br><font class=""><h1>WHO criticised for not following policy on recognising NGOs</h1>Jan 31, 2014, 09.34PM IST TNN<img src="http://images.photogallery.indiatimes.com/images/spacer.gif" border="0" width="5">[ Rema Nagarajan ]<br>
<br><div class="">
 NEW DELHI: Civil society groups have expressed disappointment with the 
number of "industry groupings" that have "incorrectly gained NGO status"
 with the World Health Organization (WHO). There are 187 organizations 
or networks recognized as NGOs in official relations with the WHO. <br><br>
 According to the International Baby Food Action Network (IBFAN), a new 
entrant into this WHO list of NGOs, industry groups which have been 
recognized as NGOs by WHO include Croplife International (representing 
Monsanto, Syngenta, Bayer, CropScience, Dow Agrosciences, DuPont and 
other companies promoting GMO technologies ) the International 
Federation of Pharmaceutical Manufactures and Associations, 
International Life Sciences Institute (representing Nestle, Coca Cola, 
Kellogg, Pepsi, Monsanto, Ajinomoto, Danone, General Mills and others) 
and the Industry Council for Development (representing Nestle, Mars, 
Unilever and Ajinomoto). "All are guided by market profit-making logic 
(whose primary interest clashes with that of WHO). Their inclusion goes 
against WHO's current NGO policy," said a statement issued by IBFAN. <br><br>
 One of the main criteria for admission of NGOs into official relations 
with the WHO is that "its aims and activities shall be in conformity 
with the spirit, purposes and principles of the Constitution of WHO, 
shall centre on development work in health or health-related fields, and
 shall be free from concerns which are primarily of a commercial or 
profit-making nature." <br><br> WHO's principles governing relations 
with NGOs states: "The objectives of WHO's collaboration with NGOs are 
to promote the policies, strategies and programmes derived from the 
decisions of the Organization's governing bodies; to collaborate with 
regard to various WHO programmes in jointly agreed activities to 
implement these strategies; and to play an appropriate role in ensuring 
the harmonizing of intersectoral interests among the various sectoral 
bodies concerned in a country, regional or global setting." <br><br> 
During the Executive Board's debate on WHO's Framework on Non State 
Actors, Dr. Margaret Chan, WHO's Director General, said, "We need to 
make sure there is no influence in the policy space that is countries' 
prerogative, or in the technical standard setting space which is the 
second space. I call it the Red Lines. Two Red Lines. No industry. No 
Business Interest organisation or any organisations who want to 
influence the work of WHO to their benefit should be allowed in those 
two spaces." <br><br> "If WHO is to fulfill its constitutional mandate, 
it has to develop policies that address the complexity of today's world 
and protect its independence, integrity in decision-making and 
trustworthiness. It must not fall into the trap of confusing the 
'not-for profit' legal status with 'not working in the interest of 
profit-making.' There is a big difference between public-interest actors
 (who are guided by a public health mission) and those who follow the 
market profit-making logic (transnational corporations, corporate and 
venture philanthropic foundations, business associations and front 
groups, public-private partnerships and other hybrid entities)," said 
Patti Rundall, co-chair of IBFAN's Global Council. <br><br> While 
activists and civil society groups have expressed satisfaction with the 
WHO's decision to not grant NGO status to the International Special 
Dietary Foods Industries (ISDI), they have expressed reservations about 
the entry of Global Alliance for Improved Nutrition (GAIN) into the list
 of NGOs in official relations with WHO. "ISDI represents the "global 
specialized nutrition industry" including 24 infant feeding associations
 and notoriously irresponsible baby feeding industry which includes 
global giants Nestle and Danone," said Rundall adding that identifying 
ISDI as a business group was not difficult. "But entities like GAIN that
 were set up to open up markets, but cleverly hide this true purpose, 
are trickier. I hope that Dr Chan stays true to her word and develops 
distinct policies that will keep the NGO 'space' for those whose only 
mission is public health," said Rundall. <br><br> Meanwhile, GAIN 
Executive Director Marc Van Ameringen said: "We are delighted to receive
 confirmation from the World Health Organization of our new relationship
 status and look forward to strengthening our partnership with WHO." 
After consideration by its Standing Committee on Non-governmental 
Organizations, the WHO Executive Board confirmed GAIN's position in 
support of WHO's nutritional policies, including those on infant feeding
 and the promotion of complementary food, said a statement issued by 
GAIN. </div><br><a href="http://m.timesofindia.com/mail/29673286.cms">Email this article to a Friend</a><br><br></font></div>