<div dir="ltr">From: <b class="gmail_sendername">Taavi Tillmann</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:taavi.tillmann@gmail.com">taavi.tillmann@gmail.com</a>></span><br><br><div class="gmail_quote">From: <b class="gmail_sendername">Teresa Marshall</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:teresa.marshall@world-psi.org" target="_blank">teresa.marshall@world-psi.org</a>></span><br>
<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">
<br><br>





<div link="blue" vlink="purple" lang="EN-GB">
<div>
<p class="MsoNormal"><a href="http://www.cbc.ca/news/business/taxing-the-rich-is-good-for-the-economy-imf-says-1.2552141" target="_blank">http://www.cbc.ca/news/business/taxing-the-rich-is-good-for-the-economy-imf-says-1.2552141</a></p>


<p class="MsoNormal"> </p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:24.0pt">Taxing the rich is good for the economy, IMF says</span></b></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:13.5pt">Research paper debunks theory that taxing rich people slows overall growth</span></b></p>
<p class="MsoNormal"><i>The Canadian Press Posted: Feb 26, 2014 11:29 AM ET
</i></p>
<p class="MsoNormal">A new paper by researchers at the International Monetary Fund appears to debunk a tenet of conservative economic ideology — that taxing the rich to give to the poor is bad for the
 economy.</p>
<p class="MsoNormal">The paper by IMF researchers Jonathan Ostry, Andrew Berg and Charalambos Tsangarides will be applauded by politicians and economists who regard high levels of income inequality
 as not only a moral stain on society but also economically unsound.</p>
<p class="MsoNormal">Labelled as the first study to incorporate recently compiled figures comparing pre- and post-tax data from a large number of countries, the authors say there is convincing evidence
 that lower net inequality is good economics, boosting growth and leading to longer-lasting periods of expansion.</p>
<p class="MsoNormal">In the most controversial finding, the study concludes that redistributing wealth, largely through taxation, does not significantly impact growth unless the intervention is extreme.</p>

<p class="MsoNormal">In fact, because redistributing wealth through taxation has the positive impact of reducing inequality, the overall affect on the economy is to boost growth, the researchers conclude.</p>

<p class="MsoNormal">"We find that higher inequality seems to lower growth. Redistribution, in contrast, has a tiny and statistically insignificant (slightly negative) effect," the paper states.</p>

<p class="MsoNormal">"This implies that, rather than a trade-off, the average result across the sample is a win-win situation, in which redistribution has an overall pro-growth effect."</p>
<p class="MsoNormal">While the paper is heavy on the economics, there is no mistaking the political implications in the findings.</p><b><span style="font-size:18.0pt">Tax doesn't kill jobs</span></b>
<p class="MsoNormal">The authors concede that their conclusions tend to contradict some well-accepted orthodoxy, which holds that taxation is a job killer.</p>
<p class="MsoNormal">But they say that many previous studies failed to make a distinction between pre-tax inequality and post-tax inequality, hence often compared apples to oranges, among other shotcomings.</p>

<p class="MsoNormal">The data they looked at showed almost no negative impact from redistribution policies and that economies where incomes are more equally distributed tend to grow faster and have
 growth cycles that last longer.</p>
<p class="MsoNormal">Meanwhile, they say the data is not crystal clear that even large redistributions have a direct negative impact, although "from history and first principles ... after some point
 redistribution will be destructive of growth."</p>
<p class="MsoNormal">Still, they also stop short of saying their conclusions definitively settle the issue, acknowledging that it is a complex area of economic theory with many variables at play and
 a scarcity of hard data.</p>
<p class="MsoNormal">Instead, they urge more rigorous study and say their findings "highlight the urgency of this agenda."</p>
<p class="MsoNormal">The Washington-based institution released the study Wednesday morning but, perhaps due to the controversial nature of the conclusions, calls it a "staff discussion note" that does
 "not necessarily" represent the IMF views or policy. It was authorized for distribution by Olivier Blanchard, the IMF's chief economist.</p><br></div></div></div></div></div></div>