From: <b class="gmail_sendername">South  Centre</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:south@southcentre.org" target="_blank">south@southcentre.org</a>></span><br><div class="gmail_quote"><br><h1 style="color:#202020;display:block;font-family:Arial;font-size:34px;font-weight:bold;line-height:100%;margin-top:0;margin-right:0;margin-bottom:10px;margin-left:0;text-align:left">
South Centre Welcomes WTO Decision on LDCs and TRIPs</h1>
<div style="color:#505050;font-family:Arial;font-size:14px;line-height:100%;text-align:left">
        <span style="font-size:12px"><span style="font-family:arial,helvetica neue,helvetica,sans-serif"> </span></span><br>
        <b><span style="font-size:14px"><span style="font-family:arial,helvetica neue,helvetica,sans-serif">South Centre welcomes further extension of LDCs’ transition period in implementing TRIPS Agreement.</span></span></b><br>


        <br>
        <br>
        <span style="font-family:arial,helvetica neue,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:12px">The
 South Centre welcomes the decision of the TRIPS Council of WTO on 11 
June 2013 to allow Least Developed Countries to delay implementation of 
the TRIPS Agreement until 1 July 2021. At the end of this period, LDCs 
can request further extension.<br>

        <br>
        The TRIPS Agreement (Art. 66.1) states that in view of the special 
needs and requirements of LDCs, their economic, financial and 
administrative constraints, and their need for flexibility to create a 
viable technological base, LDCs shall not be required to apply the 
provisions of the agreement, for a period that can be extended by the 
TRIPS Council, upon duly motivated request by an LDC. <br>

        <br>
        The terms of the 11 June 2013 decision this time are better than the 
terms in the previous extension, granted in 2005.  This is mainly due to
 the determination and skill of the LDC Group, led by Nepal, during the 
long negotiations lasting for months, which the LDC Group engaged in 
with the major developed country members of the WTO.  Developing 
countries were fully supportive of the LDC Group request, as were many 
civil society groups around the world.  However, the LDC Group’s request
 was unfortunately not acceptable to many of the developed country 
members of the WTO.<br>

        <br>
        The new extension period is for eight years, starting on 1 July 2013.  
This is longer than the seven and a half years transition period 
provided in the 2005 decision.  It is thus an improvement, though very 
slight.  It is also significantly below what the LDC Group had asked for
 in its formal proposal IP/C/W/583, in which the Group had requested 
that the transition period should last so long as the country remains an
 LDC.   This request was justified, especially since the relevant part 
of the TRIPS Agreement (Article 66.1) states that the TRIPS Council <b>shall </b>grant
 LDCs further extension of the transition period, upon due request. In 
the view of the South Centre, LDCs have a low level of economic and 
social development and thus require time to develop a viable 
technological base and to experiment with domestic IP legislation before
 being obliged to implement the TRIPS Agreement.  The economic condition
 of LDCs as a group has not improved in the past several years, 
especially because of the global financial crisis of 2007-09 and the 
global economic slowdown.<br>

        <br>
        The 11 June 2013 decision has also removed the condition introduced in 
the earlier 2005 decision that LDCs cannot roll-back the level of 
implementation of the TRIPS agreement that they have already undertaken 
in their national legislation. Under this condition, an LDC would not be
 able to experiment with IP-legal reforms that are suitable to their 
development context. For example, if a LDC introduces a TRIPS-compliant 
obligation on IP-protection, it would no longer be able to reduce that 
scope of protection, regardless of the fact that the LDC is not required
 to implement the TRIPS Agreement.  This binding condition actually 
denied the policy space given to LDCs in the TRIPS Agreement to refrain 
from implementing the Agreement during the transition period.<br>

        <br>
        This time, the LDC Group rightly insisted that any reference to a “no 
roll-back” binding commitment could not be included in the new 
decision.  The LDC Group position was fully justified.  However, some 
developed country members insisted on retaining the no roll-back 
commitment.  As a compromise to the requests of developed countries<b>, </b>the
 new decision contains a sentence equivalent to a “best endeavour”, i.e.
 that LDCs express their determination to preserve and continue the 
progress towards implementation of the TRIPS Agreement". This is not a 
binding commitment on LDCs and in no way can this be understood, in 
accordance with the interpretation principles applied in WTO, as 
preventing LDCs from rolling back IP legislation as required to meet 
their particular needs.<br>

        <br>
        This gain in policy space is reinforced by the sentence immediately 
following, that   “Nothing in this decision shall prevent least 
developed country Members from making full use of the flexibilities 
provided by the Agreement to address their needs....” In our view, this 
includes the flexibilities contained in Article 66.1 of the TRIPS 
Agreement (to not apply provisions of the TRIPS Agreement, other than 
Articles 3, 4 and 5), which has now been extended. <br>

        <br>
        We also welcome paragraph 3 of the Decision, that LDCs have the right 
to seek further extensions of the transition period.  This reaffirms the
 clause in Article 66.1 that the Council shall grant further extensions 
of the transition period upon due request by LDCs.<br>

        <br>
        The 11 June 2013 decision provides assurance that LDCs retain their 
policy space and continue to have the full flexibilities intended by 
Article 66.1 to overcome their capacity constraints and develop a sound 
and viable technological base.<br>

        <br>
        The best outcome would have been that the LDC Group’s request had been 
fully agreed to by the TRIPS Council. Nonetheless, given the 
circumstances, the 11 June 2013 decision to extend the transition period
 is to be welcomed as it is a gain for the LDCs.<br>

        <br>
        The 11 June 2013 decision also states that this decision is without 
prejudice to the Council’s previous 27 June 2002 decision on "Extension 
of the Transition Period under Article 66.1 of the TRIPS Agreement for 
LDC Members for Certain Obligations with respect to Pharmaceutical 
Products" (IP/C/25). By way of the 2002 decision, LDCs are not required 
to provide protection to patents or test data in relation to 
pharmaceutical products, until 1 January 2016.  Thus, LDCs should 
continue to make use of the policy space provided by the 2002 Decision. <br>

         <br>
        LDCs should now receive full support from UN agencies, the WTO, WHO and
 WIPO, in the spirit of the Development Agenda, to make effective use of
 the transition period to build their technological base through 
technology transfer and capacity building, whilst making full use of the
 flexibilities afforded to the LDCs, including the further extension 
provided by the TRIPS Council on 11 June 2013.<br>

         <br>
        Before the expiry of the transition periods, LDCs should again assess 
their situation and may request extension in 2016, with respect to 
pharmaceutical products, and in 2021 in respect to all provisions of the
 TRIPS Agreement.<br>

         <br>
        ------------------------------- <br>
         <br>
        This Statement by the South Centre is jointly authored by Martin Khor 
(Executive Director), Carlos Correa (Special Advisor, Trade and 
Intellectual Property Issues), German Velasquez (Special Advisor, Health
 and Development), Viviana Munoz Tellez (Manager, Innovation and Access 
to Knowledge Programme) and Nirmalya Syam (Programme Officer, IAKP).    <br>

        </span></span></div><br>
</div><br>