<br><span style="font-size:10.0pt"></span>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt">Human Rights Reader 283</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><b style><span style="font-size:14.0pt">TWO POSSIBLE STYLES OF DEALING WITH THE ISSUE OF THE
RIGHT TO HEALTH.</span></b></p>

<p class="MsoNormal"><b style><span style="font-size:14.0pt"> </span></b></p>

<p class="MsoNormal">[The following is a constructive critique I received from Dr
Abhay Shukla in India
regarding the contents and the tone of the Human Rights Readers. The text is
verbatim.]</p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt">As a general comment on
the Readers, I would contrast <u>two</u> possible styles of dealing with the
issue of health rights:<br>
<br>
a. Taking the human rights (HR) approach as the starting point, deducing one's
arguments mainly from the HR framework, using this as the principal
justification for action, and appealing for an active use of this framework as
the main form of action.</span><br></p><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Times New Roman""><br>b. Taking people's experience of real life deprivation of basic health care and
unhealthy living conditions as the starting point. <br><br>  This may sound like an oversimplification and perhaps 'stereotyping' the
situation, but the Readers seem to me to fall more in category 'a' than 'b' and
seem to rely very heavily, almost exclusively on the HR framework, rather than
referring to it as one useful tool in a broader range of strategies and forms
of struggle.</span><br><br><br>To access the full Reader, go to<br><br><a href="http://wp.me/plAxa-1yv">http://wp.me/plAxa-1yv</a> <br><br> Claudio<br>