From: <b class="gmail_sendername">David Legge</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:D.Legge@latrobe.edu.au">D.Legge@latrobe.edu.au</a>></span><br><div class="gmail_quote"><br><br><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-AU">
<div><div><p class="MsoNormal"><a href="http://www.washingtonpost.com/national/health-science/obama-administration-refuses-to-relax-plan-b-restrictions/2011/12/07/gIQAF5HicO_story.html" target="_blank">http://www.washingtonpost.com/national/health-science/obama-administration-refuses-to-relax-plan-b-restrictions/2011/12/07/gIQAF5HicO_story.html</a><br>
Obama administration refuses to relax Plan B restrictions<br>By Rob Stein, Published: December 7<br><br>The Obama administration stunned women’s health advocates and<br>abortion opponents alike Wednesday by rejecting a request to let anyone<br>
of any age buy the controversial morning-after pill Plan B directly off<br>drugstore and supermarket shelves.<br><br>For what the Food and Drug Administration thinks is the first time, the<br>Department of Health and Human Services overruled the agency, vetoing<br>
the FDA’s decision to make the contraceptive available without any<br>restrictions. Revealing a rare public split, FDA Administrator Margaret<br>A. Hamburg said her conclusion that the drug could be used safely by<br>women of all ages was nullified by Health and Human Services Secretary<br>
Kathleen Sebelius.<br><br>“There is adequate and reasonable, well-supported, and science-based<br>evidence that Plan B One-Step is safe and effective and should be<br>approved for nonprescription use for all females of child-bearing<br>
potential,” Hamburg said in a statement.<br><br>“However, this morning I received a memorandum from the Secretary of<br>Health and Human Services invoking her authority under the Federal Food,<br>Drug, and Cosmetic Act to execute its provisions and stating that she<br>
does not agree with the Agency’s decision.”<br><br>In a statement and separate letter to Hamburg, Sebelius said she<br>reversed the FDA’s decision because she had concluded that data<br>submitted by the drug’s maker did not “conclusively establish”<br>
that Plan B could be used safely by the youngest girls.<br><br>“About ten percent of girls are physically capable of bearing<br>children by 11.1 years of age. It is common knowledge that there are<br>significant cognitive and behavioral differences between older<br>
adolescent girls and the youngest girls of reproductive age,” Sebelius<br>said.<br><br>Her action means that instead of being able to pick up Plan B off store<br>shelves, like condoms and spermicides, girls 16 and younger still need a<br>
doctor’s prescription to obtain it. Women 17 and older can buy the<br>pill without a prescription but must show proof of age to a pharmacist.<br><br>The decision shocked and angered the doctors, health advocates,<br>family-planning activists, lawmakers and others who supported relaxing<br>
the restrictions to help women, including teenagers, prevent unwanted<br>pregnancies.<br><br>“We are outraged that this administration has let politics trump<br>science,” said Kirsten Moore of the Reproductive Health Technologies<br>
Project, a Washington-based advocacy group. “This administration is<br>unwilling to stand up to any controversy and do the right thing for<br>women’s health. That’s shameful.”<br><br>Susan F. Wood of George Washington University, who resigned from the<br>
FDA in 2005 because of delays by the George W. Bush administration in<br>relaxing restrictions on Plan B, said she was “beyond stunned” by<br>the decision.<br><br>“There is no rationale that can justify HHS reaching in and<br>
overturning the FDA on the decision about this safe and effective<br>contraception,” Wood said. “I never thought I’d see this happen<br>again.”<br><br>Opponents of easier access, meanwhile, hailed the decision, saying<br>
relaxing the rules would have exposed girls and women to risks from<br>taking high doses of a potent hormone and misusing the medication;<br>interfered with parents’ ability to monitor their children; and made<br>it easier for men to prey on vulnerable minors.<br>
<br>“Plan B can act in a way that can destroy life,” said Jeanne<br>Monahan of the Family Research Council, a conservative advocacy group.<br>“A decision to make Plan B available for girls under the age of 17<br>without a prescription would not have been in the interest of young<br>
women’s health.”<br><br>A long controversy<br><br>Plan B has long been controversial and was the focus of one of the most<br>contentious health disputes during the Bush administration. It works<br>primarily by preventing an egg from being fertilized. But critics focus<br>
on the chance that it might prevent a very early embryo from implanting<br>in the womb, an action they consider equivalent to an abortion. As a<br>result, some doctors refuse to write prescriptions for it, some<br>pharmacists refuse to fill requests, and some hospitals refuse to<br>
provide it to patients.<br><br>Wednesday’s decision came as the administration is trying to defuse<br>rising tensions with the Catholic Church over several issues, including<br>a proposed mandate that private insurers provide women with<br>
contraceptives for free and a federal denial of an<br>anti-human-trafficking grant to the U.S. Conference of Catholic<br>Bishops.<br><br>“I welcome the . . . decision not to expand nonprescription use of<br>Plan B to all minors of childbearing age,” said the conference’s<br>
Deirdre McQuade. Plan B “could endanger the lives of newly conceived<br>children through its abortifacient action, put minors at risk for<br>unnecessary side effects, undermine parental rights and contribute to<br>higher STD [sexually transmitted disease] rates.”<br>
<br>A senior White House official, who spoke on the condition of anonymity<br>to freely discuss the internal process, said the decision rested<br>entirely with Sebelius, who informed the White House of her conclusion<br>ahead of time. The administration trusted her on both the substance and<br>
politics of the issue, the official said, noting that Sebelius had been<br>governor of Kansas, a conservative state that required deft<br>decision-making by a Democratic governor.<br><br>A Health and Human Services spokesperson said in an e-mail that the<br>
“decision was based on a careful consideration of the science.”<br><br>President Obama pledged in 2009 to prevent politics from interfering<br>with scientific decisions. The Bush administration had been accused of<br>censoring federal scientists on climate change and other hot-button<br>
issues.<br><br>But Wednesday’s decision was not the first time the Obama<br>administration has overruled the scientific advice of senior officials.<br>In September, Obama pulled back smog standards proposed by Environmental<br>
Protection Agency Administrator Lisa P. Jackson, saying they would<br>impose too heavy an economic burden.<br><br>The administration has long tried to find common ground on issues<br>related to abortion and birth control. The White House hosted meetings<br>
aimed at finding areas of agreement among activists, but the effort<br>foundered. In 2010, the administration tried to appease both sides in<br>the debate over sex education and abstinence, launching a campaign<br>supporting programs of both types.<br>
<br></p></div></div></div></div><br>