<p><em><b><a href="http://theconversation.edu.au/pages/non-communicable-diseases">Non-communicable
diseases</a> – Philip Soos examines the importance of essential drugs and
technologies to the world’s poor, a priority action area noted by the Lancet
NCD Action Group and the NCD Alliance.</b></em></p>

<p>The magnitude and severity of preventable and treatable NCDs – diabetes,
stroke, cancer and heart disease – has brought the affordability of medicines
to the forefront of global public health.</p>

<p>For more than a decade, a worldwide campaign has been agitating for more <a href="http://www.msfaccess.org/">timely and affordable access to medicines</a>
for the world’s poor.</p>

<p>This is because hundreds of millions of people around the world don’t have
access to the medicines they require to combat and alleviate suffering from a
plethora of NCDs.</p>

<h2>Patently obvious</h2>

<p>One of the direct causes of the lack of affordability of pharmaceuticals is
the patents system.</p>

<p>Patents are a monopoly granted by the government ostensibly to promote
greater levels of research and development (R&D) than would exist without
some form of intervention.</p>

<p>But the problem is that monopolistic pricing makes medicines less affordable
to individuals.</p>

<p>While traditional forms of protectionism such as tariffs result in markups
of 20% to 30%, patents can increase medicine prices by a thousand or even ten
thousand percent above market competitive prices.</p>

<p>And monopolistic pricing is not <a href="http://theconversation.edu.au/patent-controversy-its-time-big-pharma-took-its-medicine-2697">the
only hurdle</a> to making medicines more affordable and accessible.</p>

<p>It is compounded by perverse incentives for pharmaceutical companies to
spend R&D on creating largely non-innovative medicines for high-income
markets.</p>

<p>Add to this, the temptation for pharmaceutical companies to withhold clinical
research that indicates negative side-effects of some drugs.</p>

<p>Merck knew before Vioxx was released on the market, for instance, that it
substantially increased the incidence of heart attack and stroke, resulting in <a href="http://www.consumersunion.org/pub/core_health_care/001651.html">tens of
thousands of preventable deaths</a> in the United States.</p>

<p>It’s pointless to advocate policies that result in cheaper medicines if they
are defective so consumers are harmed rather than treated.</p>

<p>But under the patent system, firms are faced with such perverse incentives
that are clearly not aligned with the common good.</p>

<h2>All over the world</h2>

<p>It’s wrong to assume that patents are the sole cause for lack of medicines'
affordability.</p>

<p>The lack of a well-functioning public health-care systems and medicine
subsidy schemes; sales taxes; poverty; government corruption; and the high cost
of on-going medical treatment are also reasons why many individuals and entire
populations lack timely and affordable access to pharmaceuticals.</p>

<p>One of the oddities of the access to medicines campaign is that many assume
only developing nations are in need of help.</p>

<p>In fact, the affordability crisis also strikes closer to home in many of the
wealthier Western nations.</p>

<p>The United States,
for instance, lacks a comprehensive national subsidy scheme and there’s an
expectation that private insurers provide coverage alongside Medicare and
Medicaid.</p>

<p>Despite this, many millions of Americans can’t afford to purchase medicines,
which are often sold at grossly inflated prices.</p>

<p>Australia
has one of the best medicine subsidy schemes in the world: the Pharmaceutical
Benefits Scheme (PBS). But the PBS cannot subsidize every medicine on the
market for the simple reason of containing costs.</p>

<p>The PBS will soon cost $10 billion and is expected to continue to grow. And
even now there are instances of Australians who cannot afford unsubsidised
medicines and are placed at an economic (and health) disadvantage.</p>

<h2>True cost</h2>

<p>The US
pharmaceutical market recently reached US$300 billion in size. It would
actually only be worth approximately US$30 billion at competitive market
prices.</p>

<p>If medicines were priced at the cost of production under an alternative
R&D system, not only would they become more afford but the budgets of government
subsidy programs and charities would be able to provide greater coverage and
treatment to those who need it.</p>

<p>It’s critical for activists driving the access to medicines campaign to
examine the assumptions and justifications that uphold the pharmaceutical
patents system.</p>

<p>They shouldn’t accept what the industry and the economics profession say in
support of an R&D system that’s grossly inefficient in both economic and
social terms.</p>

<p>There are <a href="http://www.cepr.net/index.php/Publications/Reports/financing-drug-research-what-are-the-issues">much
better systems</a> to promote research and development.</p>

<p>And there’s no plausible rationale for relying on 15th century government
monopolies to finance R&D – a creation from the time of the feudal guild
system.</p>

<p>Overturning pharmaceutical patents, rather than fiddling around the margins,
should comprise a core focus of the access to medicines campaign.</p>

<p>This will help bring our scientific and innovation research structures into
the 21st century, and most importantly, improve the affordability of medicines
at a time when the world is facing an epidemic of non-communicable diseases.</p>

<p class="MsoNormal"> </p>