From: <b class="gmail_sendername">Gopal Dabade</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:drdabade@gmail.com">drdabade@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><br><br><a href="http://www.thehindu.com/opinion/Readers-Editor/article2311139.ece" target="_blank">http://www.thehindu.com/opinion/Readers-Editor/article2311139.ece</a><br>

The Hindu, 1st August 2011<br>
<br>
Getting for the poor their due in private hospitals<br>
The recent direction of the Supreme Court of India to government<br>
hospitals in Delhi to refer poor patients to private hospitals gains<br>
significance not only as one more pro-poor judicial pronouncement but<br>
also because it highlights one of the major contradictions in India's<br>
health care service: even as there has been a mushrooming of huge,<br>
well-equipped, multi-discipline hospitals in big cities serving the<br>
rich, thousands of rural India's poor patients have to go without even<br>
a semblance of medical care when they desperately need it.<br>
A two-member bench of the apex court comprising Justice R.V.<br>
Raveendran and A.K. Patnayak said that private hospitals would provide<br>
the patients from the crowded government hospitals necessary treatment<br>
free of cost, pending the preparation of a scheme that would involve<br>
private hospitals in treating the poor. It is perhaps to find out how<br>
far the private hospitals are right in claiming that if they provide<br>
total free treatment to the poor they would become bankrupt. When one<br>
of the counsels of the private hospitals told the court that nobody<br>
was occupying the beds allotted for the poor, the Bench responded<br>
stating, “It means you are not welcoming anybody.”<br>
The Bench was hearing an appeal filed by private hospitals against a<br>
2007 judgment of the Delhi High Court, which directed the private<br>
hospitals to ensure free treatment to 10 per cent of in-patients and<br>
25 per cent of outpatients. The High Court ruling made it mandatory<br>
for private hospitals on the ground that they had received subsidised<br>
land after giving an undertaking that the hospitals they built would<br>
provide free treatment to the economically weaker sections of the<br>
people.<br>
The Supreme Court directed the Delhi government and the private<br>
hospitals to draw the necessary modalities for the purpose. During an<br>
earlier hearing of the appeal, the court came down heavily on the<br>
private hospitals. Stating that they behaved like “star hotels,” they<br>
were highly critical of these hospitals for collecting abnormal<br>
charges from the poor. They also took strong objection to their<br>
failure to honour their word and violation of the condition that the<br>
poor be given free treatment.<br>
The Supreme Court's bold initiative should enthuse social activists,<br>
political parties, and the media to carry the message that there is an<br>
urgent need to strengthen the public health security system in the<br>
country so that deprived sections of the people could have greater<br>
access to medical assistance in time. Only recently Nobel laureate<br>
Amartya Sen warned that gigantic inequalities in access to healthcare<br>
would lead to poor health in general. Commending the splendid work<br>
done by human rights activist, Dr. Binayak Sen among tribal people, he<br>
said that inequality in access to healthcare was not only bad<br>
distribution of the overall health benefits; it also reduced the<br>
overall health benefit.<br>
<br></div><br>