<p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b style="mso-bidi-font-weight:
normal"><span style="font-size:14.0pt;line-height:115%;color:#365F91;
mso-ansi-language:EN-US">STOP the World Health Forum</span></b></p>

<p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="mso-ansi-language:EN-US"> </span></p>

<p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="mso-ansi-language:EN-US">“<i style="mso-bidi-font-style:normal">The
future of financing for WHO: World Health Organization: reforms for a healthy
future</i>”. <br>
</span><span style="font-size:10.0pt;line-height:115%;mso-ansi-language:EN-US">Report
by the Director General. A64/4 (5 May 2011)</span><span lang="EN-GB" style="mso-ansi-language:EN-GB"> and the report </span><span style="font-size:
10.0pt;line-height:115%;mso-ansi-language:EN-US">A64/INF.DOC./5</span><span style="mso-ansi-language:EN-US"></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:
10.0pt;line-height:115%;mso-ansi-language:EN-US"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US">The report A64/4
proposes the creation of a World Health Forum (WHF) as an essential element of
the global health governance system. <b style="mso-bidi-font-weight:normal">The
WHF, as proposed, undermines the principles of democratic governance, and the independence
and effectiveness of WHO. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>It increases
the power of the already disproportionately powerful for-profit sector. </b>IBFAN
urges Member States (MS) to reject the draft resolution in the document A64/4,
for the following three reasons: </span></p>

<p class="ListParagraphCxSpFirst" style="margin-left:14.2pt;mso-add-space:auto;
text-indent:-14.2pt;mso-list:l0 level1 lfo1"><span style="mso-bidi-font-family:Calibri;mso-ansi-language:EN-US"><span style="mso-list:Ignore">1.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">  
</span></span></span><span style="mso-ansi-language:EN-US">WHO is an
intergovernmental organization, which has a constitutional mandate to ensure
the fundamental right of every human being without distinction to the enjoyment
of the highest attainable standard of health. WHO must protect its independence,
integrity in decision making and its reputation. It must also guard against
manipulation of its governing bodies by private interest actors. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>We believe this forum will undermine WHO’s
ability to fulfill its mandate. Paragraph 20 (ii) of the report A 64/4
illustrates this point. It states that the expected outcomes of the WHO reform
will “<i style="mso-bidi-font-style:normal">Improve health outcomes, with WHO <b style="mso-bidi-font-weight:normal">meeting the expectations of its </b>Member States
and<b style="mso-bidi-font-weight:normal"> partners</b>”.</i> <span style="mso-spacerun:yes"> </span>The reassurances given in paragraph 86 that “<i style="mso-bidi-font-style:normal">a multi-stakeholder forum […] will not usurp
the decision making prerogatives of WHO’s own governance</i>” are not credible.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>How can the WHF meet the expectations of
commercial actors without usurping the prerogatives of WHO’s own governance? </span></p>

<p class="ListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left:14.2pt;mso-add-space:auto;
text-indent:-14.2pt;mso-list:l0 level1 lfo1"><span style="mso-bidi-font-family:Calibri;mso-ansi-language:EN-US"><span style="mso-list:Ignore">2.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">  
</span></span></span><span style="mso-ansi-language:EN-US">In paragraph
87 of the report A64/4, it is proposed that the multi-stakeholder forum will “<b style="mso-bidi-font-weight:normal"><i style="mso-bidi-font-style:normal">identify
future priorities in global health</i></b>”. This is a reason for serious concern
as it is the WHA’s responsibility to set health priorities, benchmarks and
standards which will effectively protect health for all. Previous experience
with multi-stakeholder initiatives has shown that health priorities are distorted
when they have to be agreed by for-profit actors, whose duties and
responsibilities are ultimately to their shareholders and employees. IBFAN’s
experience on baby foods illustrates how the baby food industry systematically
undermines Member States’ efforts to regulate marketing in line with WHA’s
resolutions.</span></p>

<p class="ListParagraphCxSpLast" style="margin-left:14.2pt;mso-add-space:auto;
text-indent:-14.2pt;mso-list:l0 level1 lfo1"><span style="mso-bidi-font-family:Calibri;mso-ansi-language:EN-US"><span style="mso-list:Ignore">3.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">  
</span></span></span><span style="mso-ansi-language:EN-US">The WHF
institutionalizes conflicts of interests as the norm within WHO by extending
the role of policy and decision shaping to for-profit actors that have an
interest in the outcome. WHF poses an unjustifiable risk, in that it may compromise
and distort international and national agreed public health priorities and
policies. This is ever more worrying in the absence of a strong and clear WHO policy
on conflicts of interests. Transparency, currently promoted as the answer to
the problem of conflicts of interests, is an essential requirement but it is
not a sufficient safeguard in itself. It helps identify conflicts of interests,
but does not deal with them. </span></p>

<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style="mso-ansi-language:EN-US">In conclusion, the proposal for WHO reform
fails to demonstrate any added value over possible alternatives to address the
issue of strengthening WHO’s role in global health governance.</span></b><span style="mso-ansi-language:EN-US"><span style="mso-spacerun:yes">  </span></span></p>

<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><i style="mso-bidi-font-style:
normal"><span style="mso-ansi-language:EN-US">N.B.</span></i></b><i style="mso-bidi-font-style:normal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"> This
reform is being introduced under the name of “financing for WHO”, however the
report A64/4 hardly mentions finances. These are reflected only in the point 4
of the Report A64/INF.DOC./5 only in a form of a corporate resource
mobilization strategy. </span></i></p>

<p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"> </span></p>