<br>From: <b class="gmail_sendername">Sarah Walpole</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:argotomunky@yahoo.co.uk">argotomunky@yahoo.co.uk</a>></span><br><div class="gmail_quote"><br><br><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0">
<tbody><tr><td valign="top" style="font:inherit"><h3><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal; font-size: medium; ">by Martin Hensher</span></h3>
                                
                                
                                        <p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt"><a href="http://www.climateandhealth.org/magazine/read/climate-change-peak-oil-and-tomorrows-health-service-_97.html" target="_blank">http://www.climateandhealth.org/magazine/read/climate-change-peak-oil-and-tomorrows-health-service-_97.html</a></p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt"><span style="font-size:small"><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Calibri"><strong>Climate change</strong> is a
  crucial challenge facing human health and health
  systems.<span> </span> That’s
  probably why you’re reading this piece in the first place, and
  I’m going to assume you’ve given it some thought
  already.<span>  </span>
  Unfortunately, it is but one of a family of closely related
  challenges which have the potential to shape humanity’s future in
  difficult and unpredictable
  ways.<span>   </span><br></span></span></span>
</p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
  <span style="font-size:small"><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Calibri">While
  global demand for energy grows apace – with all the consequences
  for the planet’s climate this entails – there is growing evidence
  that key fossil fuel resources (especially oil and coal) may have
  reached or be approaching the point of maximum production (often
  described as <strong>“peak
  oil”</strong>).<span> </span>
  After reaching this peak, remaining reserves become increasingly
  costly and difficult to extract, total production will begin to
  fall, and these energy resources will become ever
  scarcer.<span> </span> Sadly, the
  lag between CO₂ emissions and climate changes means
  that peak oil won’t <span> </span>get us off the climate
  hook – but it is likely to lead to significant <strong>economic
  dislocation</strong> under anything but the rosiest scenarios,
  dislocations which may seriously compound the potentially
  substantial economic impacts of climate change - and that may
  hamper efforts to convert the world’s economy from fossil
  fuels<span> </span> to one based on renewable energy
  sources.<span>  </span> Meanwhile, global
  <strong>population
  growth</strong> will continue, and the effects of
  <strong>ageing</strong> and <strong>non-communicable diseases
  will</strong> become more significant, even in developing
  countries.<br>
  </span></span></span>
</p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
  <span style="font-size:small"><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Calibri">A great
  deal of excellent evidence now exists on the likely public health
  consequences of climate change, and on how to reduce the climate
  impacts of health services.<span> </span> Less thought has
  been given to what <em>kind</em> of health services we
  might need as a result of climate change, and still less to what
  the potentially nasty interaction of climate change,
  resource depletion and economic dislocation might mean for
  the nature and functionality of health services in either rich or
  poor countries.<span>  </span> I believe it’s high time
  we put this right, by beginning the uncomfortable debate about
  what we need to do now to secure the best chance of maintaining
  adequate health care delivery systems in the
  future.<span> </span></span></span></span>
</p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
  <span style="font-family:Calibri;color:rgb(0, 0, 0);font-size:small">As a
  major industry, health care reflects a number of general economic
  trends which have become more pronounced in recent
  years.<span> </span> These can be
  summarised as:</span>
</p>
<ul style="margin-top:0cm" type="disc"><li class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
    <span style="font-family:Calibri;color:rgb(0, 0, 0);font-size:small">Increasing
    <strong>specialisation</strong> of services and health
    professionals</span>
  </li><li class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
    <span style="font-family:Calibri;color:rgb(0, 0, 0);font-size:small">Increasing
    <strong>centralisation</strong> of services and
    expertise</span>
  </li><li class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
    <span style="font-size:small"><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Calibri">Increasing
    <strong>globalisation</strong> of supplier markets, and greater
    reliance on “just in time” delivery of key inputs even while
    their supply lines become ever longer</span></span></span>
  </li></ul>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
  <span style="font-size:small"><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Calibri"><span> </span>Whether
  we like it or not, it would have been hard – perhaps impossible -
  to have avoided the pressures that have driven these trends in
  health care.<span> </span>
  <span> </span>Much evidence
  exists in many clinical areas that supports a direct link between
  specialisation, service centralisation and improved clinical
  outcomes; while under the prevailing economic model of our times,
  these trends have indeed (when measured by market prices, at
  least) offered greater efficiency, economies of scale, and the
  opportunity to maximise health care outcomes for a given health
  budget.<span> </span> Indeed,
  they are central to efforts to improve the productivity of the
  NHS in England under the QIPP programme, for
  example.<span> </span> But what if these are yesterday’s
  solutions to yesterday’s problems?</span></span></span>
</p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
  <span style="font-family:Calibri;color:rgb(0, 0, 0);font-size:small">Above
  all else, the interaction of climate change and growing resource
  scarcity is most likely to lead to considerable unpredictability
  and volatility in global, national and regional
  economies.<span> </span> Our
  current health care systems – in the rich world, at least – have
  become highly complex niche inhabitants in a thus far rather
  predictable economic system.<span> </span> We need rapidly
  to consider how vulnerable health care models might be to an
  altogether less predictable world, and how to make them more
  resilient.<span> </span> Some
  examples of the challenges we will need to consider might
  include: how well current models of acute care might work if
  patients become less able to travel long distances for care –
  perhaps due to fuel scarcity or high fuel
  prices?<span> </span> How well might services work if supply
  chains for key drugs and consumables became more prone to
  disruption and interruption?<span> </span> How safe a bet is
  ever greater reliance on IT if energy supplies are scarce or
  unpredictable? <span> </span>How
  might other risks (such as antibiotic resistance) interact with
  resource scarcity?<span> </span>
  How can we prepare and train our health professionals to be more
  flexible, so they can work not just in ideal circumstances, but
  be trained to expect and to thrive in what we now might consider
  to be very adverse circumstances, in which they simply cannot
  offer everything they might wish to patients?</span>
</p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
  <span style="font-size:small"><span style="color:rgb(0, 0, 0)"><span style="font-family:Calibri">This debate
  is hard, and very uncomfortable.<span> </span> We can
  enthusiastically embrace the re-localisation of food production
  or small-scale manufacturing, and find great benefits
  therein.<span>  </span> But “re-localising”<span> </span> vascular surgery, say, may not
  be like that at all – we wouldn’t do it if we had a choice, and
  it may well lead to dead patients.<span> </span> In some of the harsher future
  scenarios, it might well be impossible for us to maintain the
  clinical outcomes that we achieve today in some
  areas.<span> </span> Equally,
  before we get too carried away with blueprints for new models of
  care, we must also remember that something like “business as
  usual” may be one of the possible scenarios we must plan for – if
  so, we have to be careful, because implementing our plans for the
  worst case might sacrifice outcomes and benefits that could have
  been achieved if we don’t actually end up in an ecological
  dystopia.<span>    </span></span></span></span>
</p>
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt">
  <span style="font-family:Calibri;color:rgb(0, 0, 0);font-size:small">Engaging
  people – whether health care workers, the public or politicians –
  with debates about what is the least bad option is difficult and
  unappealing, when we would all far rather talk about best
  practice and new technologies. <span> </span>It’s awkward
  when the most useful lessons might come from poor countries
  rather than from closer to home.<span> </span> And it’s even harder when
  political debate about health care “reform” focuses on all sides
  on how best to tweak the business as usual model, not on how best
  to keep health systems functional in very different and
  unpredictable futures.<span>  </span> But I believe it
  is what professionalism requires us to do – and we have a lot of
  lost time to make up.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 10pt"><span style="font-family:Calibri;color:rgb(0, 0, 0);font-size:small"><br></span>
</p><br><br></td></tr></tbody></table></div><br>