<div>The future of financing for WHO</div><div>Statement by PHM to Executive Board of WHO, 20 Jan, 2011</div><div>WHO faces a financial crisis. The increasing dependence on extra‐budgetary funds relative to</div><div>assessed contributions is distorting priority setting. Allocations to the social determinants of health</div>
<div>have shrunk while expenditures on medicines are growing although funding to promote the rational</div><div>use of medicines has almost dried up entirely.  </div><div>There must be an increase in member state contributions. There must be a clear code of</div>
<div>conduct regarding voluntary contributions and donations, so as to prevent conflicts of interest</div><div>between donor priorities and the member state driven agenda of the WHO.  </div><div>The Constitution mandates WHO to take a leadership role with respect to international</div>
<div>decision making on health. This should include holding the large donors to account. Virchow taught</div><div>us that health is political as well as technical. WHO must accept the responsibility of engaging in the</div>
<div>politics of health as well as advising on technical issues.  </div><div>We are concerned that the ‘mainstreaming’ of ‘cross‐cutting issues’ will lead to the neglect of</div><div>such issues, because there would be no internal champions. For example, a strong gender focus</div>
<div>would be critical in addressing the huge burden of disease globally which is rooted in gender</div><div>inequality and patriarchy.  </div><div>These distortions are reflections of the terrible pressure that the Secretariat is working under.</div>
<div>WHO must not retreat from its constitution. The bottom billion desperately need a courageous,</div><div>independent and properly funded WHO. We urge the EB to issue a powerful call to member states to</div><div>increase their untied contributions.</div>