<br>
<div class="gmail_quote">From: <b class="gmail_sendername">Leslie London</b> <span dir="ltr"><a href="mailto:Leslie.London@uct.ac.za">Leslie.London@uct.ac.za</a></span><br>
<div style="MARGIN: 4px 4px 1px; FONT: 10pt Tahoma">
<div> </div>
<div>This is an interesting report</div>
<div> </div>
<div>However, some cautions should be stated.</div>
<div> </div>
<div>1. The authors of the report are claiming a lot from an ecological association between the introduction of the Research4Life iniative and increase in scholarly output in scientific journals.</div>
<div>As we know, there have been umpteen investments in building research capacity in developing countries in the same period. </div>
<div>It may well be that Research4life has contributed to this trend, but it is quite a step to claim that "Research4Life Demonstrates Profound Impact on Scholarly Landscape" based on an ecological association.</div>

<div> </div>
<div>2. Some of the data on which this claim is made is produced by agents with overwhelmingly strong vested interests in the matter - Elsevier, Thomson's, for example. We know there have been huge criticisms made of what journals are counted in the Thomson's database, for example, and it isn't clear that changes in the profile of journals included in the database over the study period were accounted for.</div>

<div> </div>
<div>3. Experiences shared with me by colleagues in Tanzania, anecdotal though it may be, is that access to journals through the HINARI portal is limited by IT connectivity, so the benefits of free access to journals for researchers in eligible countries is completely negated by impractical IT systems in these same countries which make it practically impossible to download articles. The seeming benefits of increased access to journal articles in encouraging developing country researchers to publish is entirely dependent on better IT connectivity. What is to say that it isn't improvements in the IT infrastructure in these countries that has simply enabled developing country researchers to 'catch' up?</div>

<div> </div>
<div>This is not to say that I am opposed to or critical of efforts to improve developing country research outputs through public-private partnerships that offer health, agriculture and environmental research for free or at very low cost to developing countries.</div>

<div> </div>
<div>However, I would be a bit more critical about accepting dogmatic claims at face value, particularly with strong vested interests at stake.</div>
<div> </div>
<div>For one, if the IT and telecommunications industry invested in ICT to support scientific endeavours in these same countries, we would no doubt overcome many of the problems experienced to date</div>
<div> </div>
<div><br><strong>>Research4Life Demonstrates Profound Impact on Scholarly Landscape</strong><br><br>London, 2 July 2009 - The partners of Research4Life announced today at<br>the World Conference of Science Journalists 2009 that a new research<br>
impact analysis has demonstrated a dramatic rise in research output by<br>scientists in the developing world since 2002. By comparing absolute<br>growth in published research before (1996 - 2002) and after (2002 -<br>2008) the advent of the Research4Life programmes, the analysis has<br>
revealed a 194% or 6.4-fold increase in articles published in peer<br>reviewed journals.<br></div></div></div>