<br>
<div class="gmail_quote">From: <b class="gmail_sendername">Vern Weitzel</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:vern.weitzel@gmail.com">vern.weitzel@gmail.com</a>></span><br>crossposted from: "[health-vn discussion group]" <a href="mailto:health-vn@anu.edu.au">health-vn@anu.edu.au</a><br>
<br><br><br>The Lancet, Volume 373, Issue 9681, Page 2110, 20 June 2009<br>doi:10.1016/S0140-6736(09)61148-X Cite or Link Using DOI<br><br>Towards a global fund for the health MDGs?<br>Alvaro Bermejo a<br><br>Giorgio Cometto and colleagues (May 2, p 1500)1 propose an expanded<br>
remit for the Global Fund in order to achieve all the health Millennium<br>Development Goals (MDGs). The International HIV/AIDS Alliance welcomes<br>this new and innovative thinking, particularly given the poor progress<br>
on maternal health and the fact that the current financial crisis is<br>expected to cause an additional 200 000—400 000 children to die before<br>their fifth birthday. But this proposal also raises serious concerns.<br><br>
The efficiency of health systems is positively related to health<br>expenditure per head. Performance increases greatly with expenditure up<br>to about US$80 per head per year. There is a minimum level of health<br>expenditure below which the system simply cannot work well,2 and much of<br>
sub-Saharan Africa is well below these levels.<br><br>Without the necessary additional funding, this proposition will just<br>water down the Global Fund's current ability to deliver effectively and<br>make an impact. It will reverse the gains made in HIV, tuberculosis, and<br>
malaria before they can be consolidated.<br><br>The Global Fund has produced some spectacular results delivering funding<br>for the three diseases. More than 2 million people are on antiretroviral<br>treatment, 4•6 million people are under treatment for tuberculosis, and<br>
70 million bednets have been distributed. However, the Global Fund<br>currently faces a funding shortfall of $4—5 billion.<br><br>Expanding its remit even further would require a very significant<br>upfront funding commitment if it is to deliver tangible results.<br>
The Global Fund is a model of successful health financing that is<br>delivering for those most vulnerable to HIV, tuberculosis, and malaria.<br>Jeopardising its ability to do this well would be a tragedy for the<br>millions who rely on its support.<br>
<br>I declare that I have no conflicts of interest.<br><br>References<br>1 Cometto G, Ooms G, Starrs A, Zeitz P. A global fund for the health<br>MDGs?. Lancet 2009; 373: 1500-1502. Full Text | PDF(63KB) | CrossRef |<br>PubMed<br>
2 Evans DB, Tandon A, Murray CJ, Lauer JA. Comparative efficiency of<br>national health systems: cross national econometric analysis. BMJ 2001;<br>323: 307-310. PubMed<br>a Executive Director, International HIV/AIDS Alliance, Hove BN3 1RE, UK<br>
________________________<br><br>The Lancet, Volume 373, Issue 9681, Page 2111, 20 June 2009<br><Previous Article|Next Article><br>doi:10.1016/S0140-6736(09)61150-8 Cite or Link Using DOI<br><br>Towards a global fund for the health MDGs?<br>
Jeffrey D Sachs a, Paul M Pronyk a<br><br>In line with Giorgio Cometto and colleagues' Comment,1 we suggest that<br>the Global Fund should open three additional funding windows.<br>First, a health systems window would finance training and salaries of<br>
community health workers and other professionals, alongside<br>construction, equipping, and maintenance of primary health facilities.<br><br>Second, a maternal and child survival window would enhance<br>facility-based services for antenatal care, safe delivery (including<br>
emergency obstetric interventions), and newborn care,2 and structural<br>interventions to address major causes of child mortality including<br>diarrhoea, respiratory infections, and undernutrition.3<br><br>Finally, a neglected tropical disease window would finance an integrated<br>
delivery package to control soil-transmitted helminths, lymphatic<br>filariasis, schistosomiasis, onchocerciasis, and trachoma.4<br><br>The Comment, however, misrepresented the perspective of the Harvard<br>Consensus Statement, suggesting it assumed that Africa's health systems<br>
"were working reasonable well". The dismal state of public health in<br>Africa was in fact well known. Expanding antiretroviral treatment was<br>advocated because of the possibility to stop mass deaths from a<br>
treatable disease. Furthermore, the Commission on Macroeconomics and<br>Health advocated a general scale-up of support for primary health,<br>including AIDS and other disorders.<br><br>The Commission called for donor support of 0•1% of donor gross national<br>
product (roughly US$36 billion in current dollars).5 Actual donor aid<br>lags at around 0•04% ($12 billion). We are not overspending on AIDS but<br>underspending on the rest.<br><br>These needed sums are paltry relative to military spending or the bank<br>
bailouts. The Global Fund offers an effective financing mechanism. The<br>choice is not between AIDS, health systems, and other Millennium<br>Development Goals. We can and must support them all.<br>We declare that we have no conflicts of interest.<br>
<br>References<br>1 Cometto G, Ooms G, Starrs A, Zeitz P. A global fund for the health<br>MDGs?. Lancet 2009; 373: 1500-1502. Full Text | PDF(63KB) | CrossRef |<br>PubMed<br>2 Kerber KJ, de Graft-Johnson JE, Bhutta ZA, Okong PAS, Lawn JE.<br>
Continuum of care for maternal, newborn, and child health: from slogan<br>to service delivery. Lancet 2007; 370: 1358-1369. Summary | Full Text |<br>PDF(209KB) | CrossRef | PubMed<br>3 Ekman B, Pathmanathan I, Liljestrand J. Integrating health<br>
interventions for women, newborn babies, and children: a framework for<br>action. Lancet 2008; 372: 990-1000. Summary | Full Text | PDF(239KB) |<br>CrossRef | PubMed<br>4 Hotez P, Molyneux DH, Fenwick A, Savioli L, Takeuchi T. A Global Fund<br>
to fight neglected tropical diseases: is the G8 Hokkaido Toyako 2008<br>Summit ready?. PloS Neglect Trop Dis 2008; 2: e220. PubMed<br>5 Commission on Macroeconomics and Health. Macroeconomics and health:<br>investing in health for economic development. Geneva: World Health<br>
Organization, 2001.<br>a The Earth Institute, Columbia University, Broadway and 116th, New<br>York, NY 10027, USA<br></div>