<br>
<div class="gmail_quote">From: <b class="gmail_sendername">Alison Katz</b> <span dir="ltr"><a href="mailto:katz.alison@gmail.com">katz.alison@gmail.com</a></span><br><br>
<div lang="EN-GB" vlink="purple" link="blue">
<div>
<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">As far as I know, companies have a legal obligation to make a profit for their shareholders and this creates an instant and inevitable conflict of interest, which in my view and in any approach based on the right to health, does indeed present considerable problems.</span></p>

<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d"></span></p>
<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">As for motivation, I have always been intrigued by the pessimistic view of human beings in capitalist thinking. The human being is NOT motivated uniquely by monetary reward. On the contrary, as complex, highly social beings, this particular motivation is one among many others and comes to the fore in a system which prioritizes monetary over every other reward. </span></p>

<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d"></span></p>
<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">The best example, is "intellectual property". The very term is a nonsense if you believe that knowledge is part of the "global commons" and should be shared. But it is an excellent demonstration of the distortion of human endeavour under capitalism. Patents were designed to reward scientific merit. They were never designed to deprive populations of the benefits of discoveries. Many scientist would be more than content with recognition for their discovery (even celebrity!) but also with the enormous satisfaction of having contributed to human welfare. </span></p>

<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d"></span></p>
<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">This is not idealism (though personally I have nothing against idealism). The academic discipline of psychology abounds with studies on human nature. It is rich, generous, adventurous, joyful - but currently crushed flat and dull into the one dimensional species of homo neoliberalus Chicagiens. </span></p>

<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d"></span></p>
<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d">Finally, private and public mixes lead to two tier systems. There is ample evidence over 50 years that a public, national health system, offering universal coverage, with comprehensive services free at the point of care, properly funded either through income tax or social contributions  is by far the most cost effective, i.e., better health outcomes for ALL, for substantially lower costs (individual and the state). </span></p>

<p><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: #1f497d"></span></p></div></div></div>