<br><span class="gmail_quote">From: <b class="gmail_sendername">David Legge</b> <a href="mailto:D.Legge@latrobe.edu.au">D.Legge@latrobe.edu.au</a><br><br></span>

<div lang="EN-US" vlink="purple" link="blue">

<div>

<font face="Arial" color="#993366" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #993366; FONT-FAMILY: Arial">"The question for progressive health activists is what our position should be vis a vis autonomisation and corporatisation of health facilities when it is not intended to lead to privatization (if that can be proven). Should they go along with it as one possible measure to straighten out poor facilities management yet stating a strong warning against final privatization?".

</span></font><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">  [See below]</span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> </span></font><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">

I think, yes, but it is not easy.<span>  </span></span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> </span></font><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">

In some situations corporatisation is effectively a form of privatisation (even without proceeding to a dividend-paying privatised entity) as when service assets are handed over to NGOs who access donor funds or levy user charges (and thereby relieve government of any recurrent funding responsibilities).

<span>  </span></span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> </span></font><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">

In thinking about privatisation I think that we need to include the funds mobilisation dimension, as well as the corporate status of the facilities and the mode of remuneration of the professionals. <span> </span>One of the most iniquitous aspects of the neoliberal prescription is the creation of multi-tiered (multi-layered) funding arrangements: commercial insurance for the rich; social insurance for the middle class and publicly funded minimalist ('cost-effective' packages) for those under the 'safety net'. 

<span> </span>Clearly, the purpose of this prescription is to reduce the tax burden on government  while maximising the investment opportunities for others. <span> </span>This entrenches inequity with respect to access and quality; it fragments health care provision generally and increases the total cost burden. 

<span> </span></span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"></span></font></p>

<font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">Further, the multi-tiered health funding pattern is also part of adapting-to and exacerbating widening disparities in income and wealth and of weakening the sentiment for social solidarity and collectivism generally.

<span>  </span></span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> </span></font><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">

So, I guess what I am saying is that while we should argue in the strongest terms against privatisation we should also argue equally strongly for universalism in health care funding. <span> </span>By this I mean progressive fund 

<span>raising (taxing)</span>; inclusive funds pooling; and a common inclusive scheme for health care funding (or 'purchasing'). <span> </span>These are both important criteria for evaluating policy directions. </span></font>

</p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> </span></font><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">

We also need to think through the management dificulties which may legitimately point towards corporatisation (conditional upon a <span>universal</span> health provision funding arrangements as above).</span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> E</span></font><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">

fficiency is hard to achieve when hospitals are managed through government management system.<span>  </span>Who can make choices between transferring expenditure from staff to drugs or to equipment? <span> </span>Who knows 

<span>what is the most efficient mix of inputs to achieve quality and efficiency</span>? <span> </span>Obviously there is a related problem of staff morale in a situation where there is no good local leadership. <span> </span>

</span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> </span></font><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">

So, I guess I am back to arguing that we need to analyse the specific circumstances in which autonomisation/corporatisation is being advanced, both in terms of the logic in favour and the direction in which it might lead the system.

</span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> </span></font><span><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">

dl</span></font></span><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"></span></font></p>

<p><b><font face="Tahoma" size="2"><span style="FONT-WEIGHT: bold; FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Tahoma">From:</span></font></b><font face="Tahoma" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Tahoma"> Claudio Schuftan [mailto:

<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:schuftan@gmail.com" target="_blank">schuftan@gmail.com</a>] <br><b><span style="FONT-WEIGHT: bold">earlier to:</span></b> David Legge<br></span></font>

</p>

<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"></span></font></p>

<div><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">See my comments on your text:</span></font></div>

<div>

<font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> <font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">I think we need to be a bit cautious about assuming that the same words mean the same things in Vietnam as in Argentina.   VERY MUCH AGREE.

</span></font></p></div>

<blockquote style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 6pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN-LEFT: 4.8pt; BORDER-LEFT: #cccccc 1pt solid; MARGIN-RIGHT: 0cm; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none">

<div vlink="blue" link="blue">

<div>

<font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">  It is true that the World Bank's line is about a sequence of 'reforms' from autonomisation to corporatisation to privatisation. THIS DISTINCTION IS CORRECT AND VERY IMPORTANT.

</span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">  It is true that corporatisation has been implemented under neoliberal tutelage in many countries as a precoursor to privatisation.  ABSOLUTELY. IN Vietnam IT IS CALLED 'EQUITISATION'.  

</span></font></p>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">  Yet it is <b><span style="FONT-WEIGHT: bold">not</span></b> the case that the only logic for autonomisation and corporatisation is to lay the ground work for privatisation.  EMPHASIS HERE IS ON 'ONLY'; IT SOMETIMES OR OFTEN IS. 

</span></font></p>

<font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">  There are legitimate criticisms of hospital administration. There are substantive arguments in favour of a singular focus of management accountability including financial and clinical accountability.  Not mortal criticisms; not overriding arguments, but worth considering in particular cases.  AGREE. NOT TO QUESTION 100% PUBLIC PROVISION, BUT STRAIGHTENING OUT SERIOUS MANAGERIAL SHORTCOMINGS.

</span></font></p></div></div></blockquote>

<blockquote style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 6pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN-LEFT: 4.8pt; BORDER-LEFT: #cccccc 1pt solid; MARGIN-RIGHT: 0cm; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none">

<div vlink="blue" link="blue">

<div>

<font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">  It is very easy to overlook the contextual uniqueness of diffferent health care systems in the face of obvious commonalities. CORRECT. MUCH MORE RESEARCH NEEDED HERE.

</span></font></p>

<font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial">   I think that it might be reasonable for those of us who are not close to the realities in Vietnam to ask for a bit more information.  THERE IS FACTUAL INFO, BUT NOT INFO ON LONG TERM INTENTIONS.

</span></font></p></div></div></blockquote>

<div>

<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt">QUESTION FOR PROGRESSIVE HEALTH ACTIVISTS IS WHAT OUR POSITION SHOULD BE VIS A VIS AUTONOMISATION AND CORPORATISATION WHEN IT IS NOT INTENDED TO LEAD TO PRIVATIZATION (IF THAT CA BE PROVEN). SHOULD WE GO ALONG WITH IT AS ONE POSSIBLE MEASURE TO STRAIGHTEN OUT MGMT YET STATING A STRONG WARNING AGAINST FINAL PRIVATIZATION? 

</span></font></p></div>

<div>

<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> cs</span></font></p></div>

<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"> </span></font></p>

<div>

<p><font face="Times New Roman" size="3"><span style="FONT-SIZE: 12pt"><br> </span></font></p></div>

<blockquote style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 6pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN-LEFT: 4.8pt; BORDER-LEFT: #cccccc 1pt solid; MARGIN-RIGHT: 0cm; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none">

<div vlink="blue" link="blue">

<div>

<p><font face="Arial" color="navy" size="2"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-FAMILY: Arial"> </span></font></p></div></div></blockquote></div></div>