<br><span class="gmail_quote">From: <b class="gmail_sendername">DiemHang</b> <a href="mailto:hanaq@netnam.vn">hanaq@netnam.vn</a><br></span>From: "Thiru Balasubramaniam" <a href="mailto:thiru@keionline.org">thiru@keionline.org
</a><br><br><br><a href="http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=9510">http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=9510</a><br><br>The Edge Daily (Malaysia) | 30-08-2007<br>Stiglitz: FTAs advantageous to US
<br>by Maryann Tan & Yong Yen Nie  (excerpts)<br><br>KUALA LUMPUR: Nobel laureate and former World Bank chief economist<br>Joseph Stiglitz believes that no country should enter into free trade<br>agreements with the US, as none of the developing countries has
<br>benefited greatly from them.<br><br>Stiglitz called free trade agreements<br>"advantaged agreements in essence" and "a disaster for developing<br>countries and the global trading system".<br><br>"Countries do not need free trade agreements. People will come and
<br>invest in your country if you provide good infrastructure and human<br>resources.<br><br>Below are the excerpts of the interview:<br><br>Q: What about free trade agreements (FTAs)? We are concerned about<br>being less attractive to foreign direct investment, and now we seem to
<br>be moving along the path of signing bilateral agreements with other<br>countries, especially the United States. What are your views of<br>bilateral agreements between developed countries and developing<br>countries? Are we better off without them?
<br><br>A: Overall, bilateral agreements have been a disaster, for the<br>developing countries and for the global trading system. The global<br>trading system is based on principle of non-discrimination, which is<br>called the most favoured nation principle. These FTAs are creating a
<br>world in which there are two groups - the first consist of "my friends<br>who can get in free" and the other, consist of countries that have to<br>pay tariffs. So, it is a disaster.<br><br>Secondly, bargaining between the United States and developing countries
<br>is not bargaining. Especially under the Bush (administration), it has<br>been a take-it-or-leave-it situation. The provisions, the way I see<br>them, have not benefited most of the countries in significant ways. In<br>
fact, these countries lost a great deal, especially access to<br>intellectual property.<br><br>They have more difficulty accessing to knowledge and particularly,<br>generic medicine. So, there are thousands of people dying in developing
<br>countries because of the trade agreements with the United States. They<br>don't want to talk about it that way, but that is what is happening.<br><br>Q: Should we walk away from these agreements?<br><br>A: Yes. The good news is, the tariffs now are so low, that they no
<br>longer serve as an impediment to trade. If you have good infrastructure<br>and educated people, they will come to your country (to invest). The tariff<br>of 3%-5% is not going to make any difference to the friendly business
<br>atmosphere, which Malaysia has.<br><br>Q: So, that means FTAs are not about trading goods?<br><br>A: It's not about trading goods; it's about losing sovereignty. And<br>it's about helping American drug companies. It's about America pushing
<br>for a particular agenda. It has not benefited any country. In fact, the<br>free trade agreement with Mexico was the strongest, but the gap between<br>Mexico and the United States increased in the first decade.<br><br>
They are not free trade agreements. They are not about free trade, but<br>they are advantaged trade agreements. And they managed to advantage the<br>United States at the cost of the developing countries.<br>